Сравнение конвертеров для оцифровки видеокассет

 
Оцените полезность страницы: 1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (15 голосов, оценка: 4,93 из 5)

Здравствуйте! В сегодняшней статье я хотел бы провести сравнительный тест конвертеров для оцифровки видеокассет Dazzle DVC100 (бюджетный вариант) и Canopus ADVC110 (более дорогой профессиональный вариант). В видеоролике все понятно без слов, но тем не менее я попробую поделиться своими впечатлениями от увиденного. В качестве исходника оцифровки видео использовалась VHSc кассета 17ти летней давности. В качестве эксперимента на видео выступила Джульетта из Вероны. При просмотре ролика обязательно поставьте в настройках качество воспроизведения 1080p!

Итак, начнем! Обратите внимание на деинтерлейс (так называемая гребенка), Canopus справляется с ней без проблем, у Dazzle же все гораздо плаченее. Хочу заметить на особенность ADVC110 ретушировать мелкие артефакты (полосы), также он удаляет цифровой шум. Обратим внимание на резкость — снег выглядит более четким, так же как и границы объектов (в видео я обратил внимание на край листа). Но все становится на свои места, если мы посмотрим на надпись «Play»: в Dazzle она размазана, в Canopus все четко. При сравнении надписей я обратил внимание на то, что Canopus использует цветокоррекцию (хорошо видно, что  вначале синий фон был более темным и насыщенным, который я осветлил для более точного сравнения). Еще одна немаловажная отличительная особенность этого устройства — это синхронизация видео и аудио потоков при оцифровке видеокассет. Рассинхронизация исключена, конвертер обеспечивает «жесткую» привязку звука и видео. Вывод из проведенного опыта — я много читал о возможностях Canopus ADVC110, но все равно был поражен его работой. В связи с приобретением нашей студией нескольких устройств, мы предлагаем Вам скидку на оцифровку видеокассет на первые 1000 часов (выполнено).

Алексей, digital-studia.ru

2 комментариев к Сравнение конвертеров для оцифровки видеокассет

  1. А вот остальные два устройства для оцифровки видеокассет вполне даже интересно поизучать с точки зрения детализации действительно ли данные конвертеры не шулерствуют с сигналом, не ужимают его, к примеру, в два раза, обрабатывая, и впоследствии растягивая до Full HD?

  2. Okcsanka, Ваше представление а конверторах не совсем верно. Во-первых, при оцифровке видеокассет конвертеры не ужимают сигнал, а преобразовывают аналог в цифру, другое дело — программа, которая принимает сигнал и качество самого конвертера (как показано в статье этот параметр оказался немаловажен). Вот здесь возможно сжатие, некоторые жмут в mpeg4 или mpeg2 — потеря колоссальная. В «правильных программах» должно присутствовать сжатие DV, которое практически не отличается от uncompress по качеству, но по объему разница существенна — час видео в DV занимает 13.7Гб, в uncompress более 100Гб. Ну и во-вторых, откуда у Вас информация, что конвертеры растягивают до Full HD? Есть выражение «Что выросло, то выросло», а на практике какой сигнал пришел — такой и получили, к примеру PAL или NTSC. Оцифровка miniDV HDV кассет в конверторе не нуждается, сигнал идет сразу по цифровому интерфейсу.

Добавить комментарий

Яндекс.Метрика